Intersectional gender perspective in the sentences from the Inter-American Court of Human Rights
Keywords:
Intersectionality, Intersectional, Discrimination, Human rights, Access to justice, Gender, I/A Court HRAbstract
In this paper the development of intersectionality as a concept present in the process of judging with gender perspective is analyzed, particularly its impact on the case-law of the Inter-American Court of Human Rights (I/A Court HR). The methodology is qualitative, mainly review of sentences from the I/A Court HR. 13 sentences from 2015 to 2022 were selected. It is concluded that the I/A Court HR has increasingly incorporated and used the intersectional perspective as an analytical category to study, understand and confront the discriminations that become an aggravated form of discrimination and barriers to access to justice.
References
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). (2019). Principales estándares y recomendaciones en materia de violencia y discriminación contra mujeres, niñas y adolescentes. Violencia y discriminación contra mujeres, niñas y adolescentes: Buenas prácticas y desafíos en América Latina y en el Caribe. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. https://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/violencia-discriminacion-mujeres-anexo1-es.pdf
Comité para la Eliminación de la Discriminación Contra la Mujer (CEDAW). (2010). Recomendación General Número 28, relativa al artículo 2 de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, de 16 de diciembre de 2010.
bit.ly/3ARqFs3
Comité para la Eliminación de la Discriminación Contra la Mujer (CEDAW). (2017). Recomendación General Nº 35 sobre la violencia de género contra la mujer, por la que se actualiza la recomendación general Nº 19, 26 Julio 2017, CEDAW/C/GC/35. https://www.refworld.org.es/docid/5a2192294.html
Corbetta, P. (2003). Social research. Theory, methods and techniques. Sage.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). (2018). Cuadernillo de jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos nº 4: derechos humanos y mujeres. https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo4.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). (2018b). Cuadernillo de jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos nº 19: Derechos de las personas LGTBI. https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo19.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). (2019). Cuadernillo de jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos nº 14: igualdad y no discriminación. https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo14.pdf
Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics. University of Chicago Legal Forum, 1989(8). http://chicagounbound.uchicago.edu/uclf/vol1989/iss1/8.
Crenshaw, K. (1991). Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence against Women of Color. Stanford Law Review, 43(6), 1241-1299 https://www.jstor.org/stable/1229039.
Cruells, M. (2015). La interseccionalidad Política: Tipos y factores de entrada en la agenda política, jurídica y de los movimientos sociales [Tesis Doctoral]. Doctorat en Polítiques Públiques de la Universitat Autónoma de Barcelona. https://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/288224/mcl1de1.pdf
Cubillos, J. (2015). La importancia de la interseccionalidad para la investigación feminista. OXÍMORA Revista Internacional de Ética y Política, (7), 119-137. https://revistes.ub.edu/index.php/oximora/article/view/14502
Facio, A. (2000). Hacia otra teoría crítica del Derecho. En G. Herrera (Coord.). Las fisuras del patriarcado, Reflexiones sobre Feminismo y Derecho (p.15 y ss). FLACSO.
Gauché Marchetti, X., Domínguez Montoya, A., Fuentealba Carrasco, P., Santana Silva, D., Sánchez Pezo, G., Bustos Ibarra, C., Barría Paredes, M., Pérez Díaz, C., González Fuente, R. & Sanhueza Riffo, C. (2022). Juzgar con perspectiva de género. Teoría y normativa de una estrategia ante el desafío de la tutela judicial efectiva para mujeres y personas lgbtiq+. Revista Derecho del Estado, 52, pp. 247-278.
Lugones, M. (2008). Colonialidad y género. Tabula Rasa, (9), 73-101. https://www.revistatabularasa.org/numero-9/05lugones.pdf
Maffia, D. (2022). La interseccionalidad como una herramienta útil para juzgar con perspectiva de género. En P. Brevis, M.V. Ulloa & V. Parodi (Eds.). Género, Justicia y Nueva Constitución (Dossier electrónico del Ciclo de conversatorios académicos) (pp. 31-32). Universidad de Concepción. https://fondefgeneroudec.cl
Organización de los Estados Americanos (OEA). (1994). Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra la Mujer (Convención de Belem do Pará). https://www.oas.org/es/mesecvi/docs/BelemDoPara-ESPANOL.pdf
Platero, R. L. (2014). Metáforas y articulaciones para una pedagogía crítica sobre la interseccionalidad. Quaderns de Psicología, 16(1), 55-72. https://doi.org/10.5565/rev/qpsicologia.1219
Symington, A. (2004). Interseccionalidad: una herramienta para la justicia de género y la justicia económica. Derechos de las mujeres y cambio económico, No. 9, agosto 2004. Asociación para los Derechos de la Mujer y el Desarrollo (AWID). https://bit.ly/3bICaaI.
Verd J. M. & Lozares, C. (2016). Introducción a la investigación cualitativa. Fases, métodos y técnicas. Editorial Síntesis.
Yuval-Davis, N. (2006). Intersectionality and Feminist Politics. European Journal of Women’s Studies, 13(3), 193-209. https://doi.org/10.1177/1350506806065752
Jurisprudencia
Corte IDH, Caso Bedoya Lima y otra vs. Colombia, (Fondo, reparaciones y costas), Sentencia de 26 de agosto de 2021.
Corte IDH, Caso Cuscul Pivaral y otros Vs. Guatemala, (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia de 23 de agosto de 2018.
Corte IDH, Caso de los Buzos Miskitos (Lemoth Morris y otros) vs. Honduras, Sentencia de 31 de agosto de 2021.
Corte IDH, Caso de los Empleados de la Fábrica de Fuegos de Santo Antônio de Jesus Vs. Brasil, (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia de 15 de julio de 2020.
Corte IDH, Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú, (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia de 25 de noviembre de 2006.
Corte IDH, Caso Gonzales Lluy y otros Vs. Ecuador, (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia de 01 de septiembre de 2015.
Corte IDH, Caso González y otras (“campo algodonero”) vs. México, (Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas), Sentencia de 16 de noviembre de 2009.
Corte IDH, Caso Guachalá Chimbo y otros vs. Ecuador, (Fondo, reparaciones y costas), Sentencia de 26 de marzo de 2021.
Corte IDH, Caso Guzmán Albarracín y otras Vs. Ecuador, (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia de 24 de junio de 2020.
Corte IDH, Caso I.V. Vs. Bolivia, (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia de 30 de noviembre de 2016.
Corte IDH, Caso Manuela y otros vs. El Salvador, (Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas), Sentencia de 2 de Noviembre de 2021.
Corte IDH, Caso Ramírez Escobar y otros Vs. Guatemala, (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia de 9 de marzo de 2018.
Corte IDH, Caso V.R.P., V.P.C. y otros Vs. Nicaragua, (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia de 8 de marzo de 2018.
Corte IDH, Caso Vera Rojas y otros vs. Chile, Sentencia de 1 de octubre de 2021.
Corte IDH, Caso Vicky Hernández y otras Vs. Honduras, (Fondo, Reparaciones y Costas), Sentencia de 26 de marzo de 2021.
Corte IDH, Caso Ximenes Lopes vs. Brasil, Sentencia de 4 de julio de 2006.
Downloads
Published
Issue
Section
License
All articles are published under an Attribution-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-ND 4.0) license. Authors retain copyright over their work.
