Against the science of law: an alternative to its study and application
Keywords:
science of law, categorical closure, universal, technique, philosophyAbstract
This article elaborates an interpretive and polemic on the study of law, starting from different coordinates to that of legal science in order to postulate an alternative to the understanding of law. For this work, we problematize and detach ourselves from its valuation as a science. We take as a basis the philosophical orientation that views science from the materialistic perspective of the Theory of Categorial Closure, in order to subsequently examine and conceive law as a techno-praxis in relation to the three-dimensional theory as a conceptual framework, thus allowing to consolidate an usable project at the service of the legal researcher.
References
Alexy, R. (2004). El concepto y validez del Derecho. Gedisa.
Álvarez, L. (2017). Algunos problemas que caracterizan las prácticas contemporáneas de producción de conocimiento jurídico. Cinta De Moebio. Revista De Epistemología De Ciencias Sociales, 60, 268–278. https://cintademoebio.uchile.cl/index.php/CDM/article/view/47787
Atienza, M. (1986). Sobre la jurisprudencia como técnica social. Respuesta a Roberto J. Vernengo. Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, 3, 297-311. https://doi.org/10.14198/DOXA1986.3.18
Atienza, M. (2015). La dogmática jurídica como tecno-praxis. En Estado constitucional, derechos humanos, justicia y vida universitaria. Estudios en homenaje a Jorge Carpizo (Tomo IV, Volumen 1, pp. 169-196). Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas. http://ru.juridicas.unam.mx:80/xmlui/handle/123456789/12713
Bueno Martínez, G. (1995). ¿Qué es la ciencia? La respuesta de la teoría del cierre categorial. Ciencia y filosofía. Pentalfa. https://fgbueno.es/gbm/gb1995qc.htm
Bueno Martínez, G. (2011). Respuesta, en 1978, a la pregunta ¿Qué es el cierre categorial? El Catoblepas. Revista critica del presente, 108. https://nodulo.org/ec/2011/n108.htm
Bunge, M. (1983). Paradigmas y revoluciones en ciencia y técnica. El basilisco, 15, 2-9. http://fgbueno.es/bas/bas11501.htm
Bunge, M. (2001). La ciencia su método y su filosofía. Editorial Sudamericana.
Dodds Berger, D. (2011). Paradgimas del derecho, reflexión y derechos sociales. Derecho y humanidades, 18, 99-111. https://bit.ly/3IenOMT
Fernández Sessarego, C. (1950). Bosquejo para una determinación ontológica del derecho.. Universidad Nacional Mayor San Marcos. [Tesis para obtener Bachillerato, Universidad Nacional Mayor de San Marcos]. The Cardozo Electronic Law Bulletin. https://bit.ly/40JGk7b
García Sierra, P. (2021). Diccionario filosófico. Biblioteca Filosofía en español. https://www.filosofia.org/filomat/
Herrera Melo, J. (2019). Introducción a la teoría del cierre categorial: Un acercamiento desde la historia de la teorización filosófica sobre la ciencia. Stoa. Revista del instituto de filosofía, 10(20), 45-71. https://doi.org/10.25009/st.2019.20.2564
Huanca Villalta, J. (2020). Derecho como ciencia y tecno-praxis. Derecho y Cambio Social, 62, 1-9. https://doi.org/10.5281/zenodo.4448407
Kelsen, H. (1982). Teoría pura del derecho. Universidad Nacional Autónoma de México.
Kuhn, T. (2004). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica Argentina.
Lafuente Guantes, I. (2013) Una Consideración del Cierre Categorial de G. Bueno como perspectiva materialista de la Ciencia. Agora-Papeles de la filosofía, 32, 62-8. https://doi.org/10.15304/ag.32.1.1125
López Hernández, J. (1992) La fundamentación del derecho en Kant. Anuario de filosofía del derecho, 9, 395-406. https://www.boe.es/biblioteca_juridica/anuarios_derecho/anuario.php?id=F_1992
Magaña Luna, R. (2015). Entre iusnaturalismo y positivismo: John Finnis [Tesis Doctoral, Facultad de Derecho, Universidad Complutense de Madrid]. https://eprints.ucm.es/id/eprint/39597/
Vázquez Sánchez, O. (2020). Los tres niveles epistemológicos del derecho: ¿Una metodología o una teoría del derecho? Algunas reflexiones sobre metodología y teorías jurídicas en la obra de Serafín Ortiz Ortiz, en Soberanes Fernández, J y Rivera Moya, M (ed.). Temas y tópicos jurídicos a propósito de Serafín Ortiz Ortiz (421-434), UNAM. https://bit.ly/40OpC6G
Pisi de Catalini, M. (1991). La teoría egológica de Carlos Cossío y el tridimensionalismo jurídico de Miguel Reale. Cuyo, 8/9, 49-89. https://bit.ly/3jTTluk
Puy Muñoz, F. y Otero Parga, M. (2016). Teoría del Derecho entendida como teoría prudencial del Derecho. Derecho & Sociedad, 47, 1-13. https://bit.ly/3RMdOhd
Quintanilla, M. (1976). Diccionario de filosofía contemporánea. Ediciones Sígueme Hermenia. https://www.filosofia.org/enc/dfc/dfc.htm
Tamayo y Salmorán, R. (1986). El derecho y la ciencia del derecho. Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Jurídicas. https://bit.ly/3xfQdvT
Valdivia Cano, J. (2020). Hacia una nueva investigación jurídica. En Pasos hacia una revolución en la enseñanza del derecho en el sistema romano-germánico (Tomo 6, versión electrónica, pp. 492-531). Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas. https://bit.ly/3Xmdcjl
Valdivia Cano, J. (2021) Anomalías epistemológicas en la investigación jurídica regional de las ciencias sociales causales al derecho. [Tesis para obtener el optar el Grado Académico de Doctor en Derecho]. Universidad Nacional San Agustín.
Vega López, J. (2000a). La idea de ciencia en el Derecho. Biblioteca Filosofía en español. http://www.fgbueno.es/edi/bfe003.htm
Vega López, J. (2000b). Praxis y normatividad como criterio de cientificidad de la «ciencia jurídica». Doxa: Cuadernos de Filosofía del derecho, 23, 503-560. doi: https://doi.org/10.14198/DOXA2000.23.20
Vega López, J. (2009). Las calificaciones del saber jurídico y la pretensión de racionalidad del Derecho. Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, 32, 375-414. doi: https://doi.org/10.14198/DOXA2009.32.16
Published
Issue
Section
License
All articles are published under an Attribution-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-ND 4.0) license. Authors retain copyright over their work.
